Je suis convaincu que la révolution dans les médias ne viendra pas des contenus qui sont aujourd’hui plus qu’abondants et gratuits, mais de la capacité des journalistes à les rendre accessibles, lisibles, intéressants, avec plusieurs niveaux de lecture. C’est à dire trier l’information et l’analyser finalement. Bref, on peut gagner de l’argent dans la presse en sortant des sentiers battus ?

Les professionnels ont remarqués que le Huffington Post, qui vient de fêter son cinquième anniversaire, est sur le point de dépasser le site du New York Times en trafic et devrait bientôt le rattraper en revenus. C’est une excellente illustration de comment fonctionnent les technologies perturbatrices…(…)

Au niveau mondial en avril: le HuffPo avait 22 millions de visiteurs uniques, derrière CNN.com (43 millions) et AOL News (31 millions).

Mais c’est la courbe qui compte. Il y a 2 ans et demi, le NYT – qui a plus de 160 ans – avait 11,2 M de visiteurs uniques et le HuffPo – comme l’appellent les initiés – un peu plus d’1 M.

Il n’y a pas que le trafic. Henry Blodget, un des analystes les plus fins des médias digitaux estime que le HuffPo devrait égaler le site du NYT en revenus en 2011 ou 2012 .

Comme le HuffPo a commencé avec des blogueurs influents et la présentation d’articles provenant d’autres sites (agrégation), certains professionnels ont vite fait d’en conclure que la qualité est moindre. C’est une réaction courante face aux innovations.

On sait, grâce aux travaux de Christensen que les technologies innovantes sont souvent, au départ, inférieures à celles qu’elles perturbent et qui les méprisent parce qu’elles sont moins bonnes.

Mais les gens les adoptent parce qu’elles sont plus simples et moins chères et qu’elles ont une qualité “suffisante” (good enough) pour satisfaire leurs besoins

Source : http://pisani.blog.lemonde.fr/2010/06/06

« Cinq défis me semblent particulièrement importants. Ils impliquent, au moins, un changement d’échelle par rapport à ce qui passait “hier”.

• La participation massive des non professionnels, comme témoins et comme analystes. Ils sont maintenant partie intégrante de toute l’information utile et utilisée.
• La couverture en temps réel. Elle accroît l’exigence de “vitesse” (qui a ses origines dans la compétition économique entre les médias).
• L’excès d’information (je préfère la notion de “déséquilibre informationnel”) et le fait qu’il est presque aussi difficile de trouver une information publique de qualité que de révéler ce qui est vraiment secret et important.
• Les nouvelles formes de manipulation et de contrôle par les puissants qui peuvent, comme tout le monde, avoir recours aux TIC (voir dans ce sens mon récent billet sur les difficultés de la démocratisation par le web ).
• La possibilité de transparence (grâce aux liens hypertextuels entre autres) dont David Weinberger nous invite à la concevoir comme la “nouvelle objectivité” . »

Source : http://pisani.blog.lemonde.fr/2010/03/22/faut-il-une-ethique-de-linformation-participative/

My next book, The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains, argues that the tools we use to think with – our « intellectual technologies » – not only shape our habits of thought but exert an actual physical influence on the neurons and synapses in our brains. I look at the Internet, an extraordinarily powerful intellectual technology, in this context, examining what the scientific and historical evidence tells about the effects it is having on our thoughts, memories, and even emotions - and how different the effects are from those exerted by earlier intellectual technologies such as the printed…

Source : http://www.roughtype.com/archives/2010/01/the_shallows_ta.php

Apple (not an operator) sells the device, the device is activated through iTunes. For the iPhone, Apple had added a revenue sharing proposition with the operator, and hence operator exclusivity was also part of the initial positioning. The first jailbreak (unlocking the iPhone) made this last part (with all its attached revenues!) fade away. What has Apple learned? That there’s no point in exclusivity deals any longer. So the new iPad will be unlocked. Yes, there is a deal with AT&T, but its just a deal about a new data plan, not an exclusivity deal. The user decides what operator gets access to its iPad. No contract, pre-paid data. The user is locked into the iPad, but unlocked from the operator. This equals to an invitation to real competition on price to the operators. The AT&T deals of $14.99 for 250MB of data is a price killer. $29.99 for unlimited data. This has set a new limit to the value of data transport. This is great for the users, but must be terrible for the operators.

It is also good news for the content distributors and owners, since with cheap(er) access to data, we will for sure consume more content! It will still imply that content distributors will have to find good ways to monetize content, but with this new proposition, Apple directly attacks the access hurdle. As they said on the iPad presentation event, they have 75 million iPhone users. What they did not say is that they are all paying hefty data plans. (all paying hefty data plans). How many users may they have if the mobile Internet becomes cheap?

So, while the discussions about the virtues or non-virtues of the device are nice, they may be missing the crucial point.

Source : http://IESE Technology Blog

1/ Bataille autour des infrastructures et protocoles

2/ Retour en force de la TV

3/ Explosion du marché des livres électroniques

4/ Grosse bataille autour de l’authentification et de la certification d’identité

5/ Invasion des terminaux dédiés et objets connectés

6/ Du multitouch à toutes les sauces

7/ Des applications en ligne sur votre bureau et des logiciels sur le web

8/ La réalité augmentée sur mobile

L’article complet : http://www.fredcavazza.net

• Données structurées ou web sémantique: le web est maintenant composé de données plus que de documents . La capacité de les traiter massivement donne lieu à plus d’intelligence.
• Temps réel: cette nouvelle forme de communication immédiate et publique est associée à un graphe social et “un modèle implicite de fédération”.
• Personnalisation: il ne s’agit plus vraiment de choisir les couleurs d’une page. Ce qui compte aujourd’hui c’est la mise en place de filtres et de recommandations , les services qui permettent de recevoir et de trouver ce qu’on veut.
• Web mobile / réalité augmentée: sa croissance phénoménale impose le web mobile comme une des tendances les plus lourdes . La réalité augmentée est la capacité d’ajouter des couches d’informations pour rendre plus intelligible et utilisable le monde dans lequel nous nous déplaçons.
• Internet des objets: c’est celui des objets connectés au net et donc capables d’interagir. Parmi les technologies constitutives, les puces RFID (radio frequency identification), les capteurs et les smartphones. »

Ce qui est très impressionnant pour les entreprises, c’est la déstructuration des repères traditionnels : rapport à l’information, rapport au temps, rapport aux autres, rapport aux objets… Il nous semble qu’un énorme travail reste devant nous pour accepter et intégrer ces changements majeurs !

Source : http://pisani.blog.lemonde.fr/

Over the past week Google has been rolling out the first invitations to its latest service, a complex « real-time communication and collaboration » system dubbed Google Wave.Instead of sending messages back and forth, users create web-page-like documents called waves that others can modify or comment on, using a combination of features more usually seen separately in email, wikis, instant messaging and social networking (see a video introducing Wave). (…)

« We need to ask what opportunity Wave allows people to express themselves and to understand what other people mean when they contribute a message to a conversation, » explains psychologist Leon Watts, who researches communication via computer at the University of Bath, UK.

Two of the features of Wave that are likely to alter how people communicate are related to time: it allows users to see others typing live, even if they later delete that text; and a « replay » function plays back the complex tangle of interactions that produced a wave.(…)

Seeing live typing may accentuate that effect, but Wave can also be asynchronous, like email. « We won’t see the difference between the two types of communication disappear, » says Herring. « More elaborate messages are still possible, but when the other person is online you will be drawn to a more informal style. » The pace and style of communicating with Wave will be more varied than with email. (…)

That may also help reduce the misunderstandings that can blight email communication, says Herring: when people don’t pick up that a comment is meant as a joke, for instance. « You have a multiplicity of channels to repair the conversation. » (…)

To be followed…

Source : New Scientist

Free” is not the miraculous new model Chris Anderson hyperventilates about in his book. “Free” is a tool with which to achieve something else to be capitalized upon. With free distribution of a product, you buy an audience in an unparalleled fashion, you buy the ability to build a great brand. And, if your product is good, you buy loyalty and value. It is a complex and uncertain process, especially in these difficult economic times. But unless, your overall strategy includes a way to monetize these assets to the full extent of their reach, free is pointless. Free is merely a part of a process. Not an end in itself. Transnets Tumblelog