Un bon billet – comme souvent – de Francis Pisani attire mon attention à nouveau sur le Huffington Post.

Je suis convaincu que la révolution dans les médias ne viendra pas des contenus qui sont aujourd’hui plus qu’abondants et gratuits, mais de la capacité des journalistes à les rendre accessibles, lisibles, intéressants, avec plusieurs niveaux de lecture. C’est à dire trier l’information et l’analyser finalement. Bref, on peut gagner de l’argent dans la presse en sortant des sentiers battus ?

Les professionnels ont remarqués que le Huffington Post, qui vient de fêter son cinquième anniversaire, est sur le point de dépasser le site du New York Times en trafic et devrait bientôt le rattraper en revenus. C’est une excellente illustration de comment fonctionnent les technologies perturbatrices…(…)

Au niveau mondial en avril: le HuffPo avait 22 millions de visiteurs uniques, derrière CNN.com (43 millions) et AOL News (31 millions).

Mais c’est la courbe qui compte. Il y a 2 ans et demi, le NYT – qui a plus de 160 ans – avait 11,2 M de visiteurs uniques et le HuffPo – comme l’appellent les initiés – un peu plus d’1 M.

Il n’y a pas que le trafic. Henry Blodget, un des analystes les plus fins des médias digitaux estime que le HuffPo devrait égaler le site du NYT en revenus en 2011 ou 2012 .

Comme le HuffPo a commencé avec des blogueurs influents et la présentation d’articles provenant d’autres sites (agrégation), certains professionnels ont vite fait d’en conclure que la qualité est moindre. C’est une réaction courante face aux innovations.

On sait, grâce aux travaux de Christensen que les technologies innovantes sont souvent, au départ, inférieures à celles qu’elles perturbent et qui les méprisent parce qu’elles sont moins bonnes.

Mais les gens les adoptent parce qu’elles sont plus simples et moins chères et qu’elles ont une qualité “suffisante” (good enough) pour satisfaire leurs besoins

Source : http://pisani.blog.lemonde.fr/2010/06/06

Internet, Technologies Business Model, information, Media, Numérique

Vous connaissez les nouveaux sites de Q&A type Answers.com ou fluther.com ? Essayez, c’est assez étonnant…

Ces derniers temps, on a assisté à une véritable explosion de ce qu’il convient d’appeler des ‘usines à contenu’ telles que DemandMedia ou Answers.com. Ces sociétés créent des milliers d’articles par jour et ont un impact considérable sur l’écosystème informationnel du web anglosaxon. Preuve de leur avancée, ces deux entreprises sont désormais bien installées dans le top20 du web américain, aux cotés de géants tels AOL et Apple.

(…) Michael Arrington de Techcrunch a fait de même, parlant d’AOL, lui aussi en train de devenir une usine à contenus, comme ayant adopté “la stratégie de Toyota, consistant à fabriquer des milliers de sites de contenus de niche, à l’aide de ceux qui se sont fait licencier des vieux média”, et citant un article de Wired sur Demand Media d’octobre dernier.

Richard MacMannus avait lui commencé son analyse du phénomène Demand Media en août en montrant comment la société opérait sur une recette du succès simplissime : créer des tonnes de sites de contenus de niche, la plupart du temps sans intérêt, destinés essentiellement aux moteurs de recherche, puis utiliser les bonnes vieilles recettes du marketing viral à travers les réseaux sociaux et les monétiser avec de la publicité. (…)

Qualité médiocre, gros impact

(…) Les contenus issus de telles usines sont creux et ne contiennent aucune forme d’analyse, c’est ce qu’il est ressorti de plusieurs explorations faites par Marshall Kirkpatrick. Jack Herrick, le fondateur de wikiHow, parle lui carrément d’eux comme n’ayant ‘pas d’âme’, et même sans aller aussi loin, on peut certainement affirmer qu’il ne contiennent ni passion et reflètent souvent un manque critique de connaissances sur le sujet qu’il traitent. L’analogie utilisée par Mike Arrington est limpide : c’est du fast food.

Les média sont-il en danger ?

(…) Alors qu’en France, il est de bon ton, quand on est dans l’industrie des média, d’accuser Google de tous les maux, les usines à contenus représentent une menace bien plus grande encore : celle de concurrents directs, ayant trouvé le moyen de réaliser des contenus à un prix impossible à atteindre pour les média classiques.

Ceux qui produisent de la qualité devraient – s’il passent les autres obstacles qui se présentent à eux – pourrait survivre, mais ceux qui ont déja pris le parti de la quantité et sacrifié depuis longtemps la qualité, n’ont aucune chance. (…)

Source : http://fr.readwriteweb.com/2009/12/14/a-la-une/usine-contenus-une-menace-les-media-les-blogs-google/

Article suggéré par Aubry Pierens, professeur au MIP

Outil, Technologies Internet, Media, Presse

Présentation de l’éditeur

Une seule entreprise échappe à la crise et connaît la croissance la plus spectaculaire à ce jour depuis sa création : Google. Ce développement repose sur une approche radicalement nouvelle, une méthode unique. Que ferait Google si elle appliquait cette méthode à d’autres secteurs d’activité ? Médias, restauration, énergie, automobile, télécoms, immobilier, banque, assurance… Que seraient un Google café, une Google mobile, un Cola Google, Air Google ou encore un hôpital ou une université Google ? Jeff Jarvis, fondateur d’Enterfainment Weekly et animateur de buzzmachine.com, décrypte dans ce livre les singulières  » lois de Google  » pour en extraire des principes de management et de comportements inédits. Ce livre est à la fois un manuel de survie et un manifeste pour l’innovation. Il nous oblige à repenser entièrement nos activités, nos conceptions de l’entreprise, nos métiers.

Très amusant et très intéressant…

Innovateur Google, Innovateur, Media, Mobile

On peut connaître l’âge d’un utilisateur selon la façon dont il utilise son mobile, selon qu’il est capable d’envoyer un SMS, ou seulement de le lire, voir s’il ne sait même pas ce que c’est, explique amusé le gourou de la mobilité, Tomi Ahonen (…) Et de rappeler que le mobile est devenu le premier des médias. (…)Le mobile propose également de nouvelles interfaces, pas nécessairement liées à la taille de l’écran (« Si la taille de l’écran était si importante, on ne regarderait que des films au cinéma ! »). (…) Le mobile permet :

* le Mouvement : selon la vitesse et la modalité de votre déplacement, par exemple il est capable de savoir quel moyen de déplacement vous utilisez. Il est capable de mesurer notre empreinte carbone, sans capteur dédié !
* le Moment : il est capable à la fois d’étendre le concept de temps et de le focaliser…
* le Moi : Le mobile en sait plus de vous que n’importe qui, selon le timbre de votre voix, il peut par exemple connaître votre état émotionnel pour servir de détecteur de mensonge ou de détecteur d’empathie avec votre correspondant.
* le Multi-utilisateur : il permet de vous connecter à votre communauté.
* le Moyen de paiement (et le canal de vente) : les M-books au Japon, ces livres qu’on lit sur son mobile, ont généré 435 millions de dollars de chiffre d’affaires.
* la machine : la navigation augmentée que propose Layar par exemple n’est accessible qu’avec des mobiles.

Le mobile est la plus grande opportunité qui soit en terme de média. (…) Un exemple marquant : BMW a récemment utilisé les MMS pour faire une campagne publicitaire de vente de pneus neige auprès d’acheteurs de modèles récents, en envoyant à chacun l’image personnalisée de sa voiture équipée de ces nouveaux pneus. Le résultat en terme marketing semble éclatant, annonce le gourou de la mobilité, annonçant un taux de conversion exceptionnel de 30 % : « pour 10 publicités envoyées, 3 personnes ont commandé des pneus neige ! » BMW aurait récolté 45 millions de dollars de gains pour une campagne qui ne lui aurait couté que 60 000 euros !

Source : Le Monde.fr

Outil, Technologies Media, Mobile, Publicité

Beaucoup de discussions sur la toile sur l’intérêt de Twitter ou pas. Francis Pisani tape du point sur la table :

«  Petite colère contre ceux qui dénigrent Twitter (à tort) : pour une fois elle n’est pas de moi mais de Danah Boyd. Elle s’en prend à l’info que vous avez tous vue selon laquelle 40% des tweets sont du bavardage sans intérêt (du bruit disent les gens qui savent) et moins de 4% des news, de l’actu, de l’info. [...] Le principal intérêt de Twitter est sa fonction sociale, celle qui permet de savoir ce que font, sentent et pensent les gens qui nous important, de maintenir ce qu’elle appelle la “conscience (awareness) sociale périphérique”.

3 commentaires:

* Journalistes et médias peuvent aussi s’en servir pour assurer la couverture de certains évènements en presque temps réel, quelque chose qui n’était possible avant que par l’intermédiaire des professionnels de la radio et de la télévision.

* Danah Boyd a raison de souligner que la dimension sociale est plus importante que celle qui consiste à informer. C’est comme pour les blogs, dit-elle… encore à juste titre. »

* 4% de news sur un tel trafic cela peut-être énorme, utile et intéressant. Surtout si cela vient de partout dans le monde et, ne serait-ce qu’en partie, de témoins directs.

Encore une fois, si une innovation est utilisée sur le web, c’est parce que les utilisateurs la trouvent utile et qu’elle correspond à un besoin – ici de savoir ce que les autres sont en train de faire.
On voit bien chez les jeunes qu’une bonne partie des sms servaient ce but : « T ou? » ; « tu fé koi? ». Donc, il est logique que Twitter capte cette fonction.
On perd beaucoup de temps à vouloir en faire un outil d’information, même si Twitter est devenu un média de fait…

Source : Transnet

Société, Technologies Media, Twitter